Novembro 2024
Por: Robert Birkett
O presidente da CropLife América Latina, José Perdomo, explica a Robert Birkett, do Crop Science Market Reporting, a importância das recentes mudanças nas políticas de proteção de cultivos em toda a região.
Crop Science Market Reporting (CSMR): Quais aspectos da Lei de Pesticidas de 2023 do Brasil trazem as mudanças mais significativas para os fornecedores e agricultores agroquímicos?
José Perdomo (JP): Mais do que mudanças, a legislação traz impacto. O Brasil já estava em direção a um modelo de avaliação de risco baseado em ciência. No entanto, a nova legislação proporciona segurança jurídica ao sistema e aos seus usuários, definindo competências e etapas regulatórias.
Principais Reformas
As principais reformas incluem a centralização das aprovações de pesticidas no Ministério da Agricultura, em vez do sistema tripartite anterior, que incluía o Ibama e a Anvisa. Essas agências realizarão suas avaliações e relatarão ao Ministério, mas sem precisar aprovar diretamente o produto.
Prazos para:
- Novo produto técnico e produto formulado novo: 24 meses.
- Produto formulado, produto genérico, produto de equivalência técnica, pré-mistura: 12 meses.
- Produto formulado "idêntico": 60 dias.
- Produto para agricultura orgânica, agente biológico: 12 meses.
CSMR: Quando o setor espera ver impactos ou melhorias significativas?
JP: A nova regulação tende a desencadear uma fase de adaptação ou curva de aprendizado. Sendo uma legislação, o Executivo pode precisar emitir regulamentos de implementação. Uma janela de 12 meses após a emissão é razoável. Não há observações iniciais sobre sua implementação. Contudo, avaliações de risco agora são obrigatórias para o registro de novos produtos e modificações em usos que envolvam aumento nas taxas de aplicação, inclusão de culturas, equipamentos de aplicação ou em reavaliações. A previsibilidade dessa avaliação, agora garantida por lei, proporciona maior segurança jurídica. Os novos prazos para aprovação também trouxeram maior previsibilidade ao setor, e esperamos uma avaliação mais rápida.
CSMR: A lei impacta o restante da região? Em caso afirmativo, de que maneira?
JP: Claro, quando uma potência agrícola adota uma abordagem baseada em ciência para regulamentação, isso envia uma mensagem forte aos países vizinhos e ao mundo.
CSMR: Quais sinais indicam que a nova lei está influenciando mercados e regimes regulatórios vizinhos?
JP: Nenhum diretamente, na verdade. O Mercosul (bloco comercial incluindo Argentina, Brasil, Paraguai, Uruguai e Chile) nunca resultou em uma região harmonizada para regulamentação de pesticidas. Dito isso, o Mercosul tem sido claro e coeso ao expressar suas opiniões sobre seus sistemas alimentares à UE, tanto em negociações bilaterais de Acordos de Livre Comércio (FTA) quanto em discussões multilaterais. Não surpreendentemente, a OMC recentemente confirmou que a sustentabilidade não é uma solução única e uniforme, e muito menos algo que possa ser imposto por uma região aos seus parceiros comerciais.
Argentina
O novo governo argentino avisou que haverá dificuldades com a mudança radical de política econômica.
CSMR: Já houve dificuldades iniciais para o agronegócio? Se sim, como isso se manifesta?
JP: Devido ao legado da política econômica do governo anterior, as mudanças não estão sendo feitas rapidamente. No entanto, com o movimento em direção a uma economia aberta, as melhorias na macroeconomia já estão sendo percebidas, com impacto positivo no setor agroindustrial.
CSMR: Quais são as esperanças e temores com a mudança macroeconômica na Argentina?
JP: A população apoia fortemente as mudanças que o governo está realizando com paciência. No entanto, as melhorias na macroeconomia precisam se mover rapidamente para a microeconomia, onde salários, pensões e aposentadorias podem se ajustar, projetando-se um cenário positivo até o final deste ano.
Argentina enfrenta uma recuperação cíclica, e a redução do déficit fiscal em 15 pontos do PIB significa que as economias estão retornando ao setor produtivo, o que levará a um aumento no investimento e impulsionará a economia.
CSMR: Quais mudanças principais implementadas ou planejadas na Argentina você destacaria para as políticas de proteção de cultivos e agricultura?
JP: A eliminação de impostos de exportação sobre determinadas categorias de carne e o setor lácteo, juntamente com a redução das tarifas de 12% para 2% em equipamentos de irrigação e a desburocratização do comércio de grãos, são algumas das medidas mais relevantes tomadas desde que o novo governo assumiu, em dezembro passado.
Especificamente para o setor de proteção de cultivos, as tarifas sobre herbicidas foram reduzidas e algumas tarifas-chave eliminadas para baixar o custo dos fertilizantes. Isso resultou em uma queda no preço desses insumos. Por exemplo, o preço da ureia foi reduzido de US$ 830 em fevereiro para US$ 588 este mês.
CSMR: Quais melhorias são visíveis na economia, além da redução de preços da ureia na Argentina?
JP: Após a histórica seca que afetou o país durante a safra 2022/23, a safra 2023/24 mostra um desempenho muito mais claro em termos gerais, embora com variações dependendo de cada grão.
Os volumes de produção aumentaram 60% ano a ano, e o valor das exportações agrícolas subiu 23%. Considerando as exportações por campanha de comercialização e adicionando outros produtos agrícolas (outros grãos e derivados), a estimativa para a campanha 2023/24 atinge US$ 30,7 bilhões, uma recuperação de cerca de US$ 5,7 bilhões.
A recuperação não só impacta o setor externo, gerando entrada de divisas, mas também influencia a economia nacional: o valor agregado bruto da produção de grãos na nova safra triplicou em comparação com 2022/23, atingindo mais de US$ 15 bilhões. Nesse novo cenário, as vendas de máquinas agrícolas em 2024 mais que triplicaram em comparação com 2023.
América Central
CSMR: Até que ponto avançou a legislação visando uma reformulação das regras de pesticidas na Costa Rica desde seu lançamento no início de 2023?
JP: Os projetos de lei no Congresso ainda estão em discussão.
CSMR: Quais mudanças propostas e implicações você destacaria?
JP: As novas regulamentações não introduziriam novas avaliações de risco ambiental. Quem não conseguir cumprir uma avaliação de risco não poderá estar em conformidade com as regulamentações atuais nem futuras. A questão que nossos membros estão enfrentando são os prazos. A autoridade fornece prazos limitados para envio de dados, com risco de arquivamento do dossiê se os prazos não forem cumpridos.
CSMR: Qual seria a extensão dos impactos das mudanças nas novas e renovações de registros?
JP: O problema na Costa Rica tem sido o acúmulo de processos de registro. Exigir que todo o calendário de registros passe por renovações, com regras pouco claras e recursos limitados das agências, coloca pressão no próprio sistema. Assim, há impacto nos novos registros, que têm que aguardar na fila enquanto a questão é resolvida. Uma nova proposta era esperada para ser apresentada em 2024, e a Costa Rica poderia, supostamente, “normalizar” o processo de registro de agroquímicos.
CSMR: A proposta foi oficializada? O que significa “normalizar”?
JP: As autoridades ainda estão discutindo o conteúdo da reforma do sistema de registro, pois não há consenso entre o Ministério da Agricultura e o Ministério do Meio Ambiente. Não está claro quando a reforma estará pronta. Para a indústria de pesticidas, o mais urgente é a extensão do prazo para revalidação dos registros atuais. Caso contrário, cerca de um terço do portfólio atual poderá ser perdido.
CSMR: O setor considera que as mudanças são negativas o suficiente para contestá-las? E, se sim, como está contestando?
JP: Não, nosso setor não. Nossos membros conseguem cumprir os requisitos; a questão é de prazos e cronogramas. Houve um processo legal infundado contra todo o sistema regulatório. Não estamos certos se isso terá mérito para avançar.
CSMR: Como as mudanças regulatórias no Panamá estão afetando a retirada de pesticidas?
JP: O impulso do Panamá para proibir uma série de produtos está desaparecendo lentamente. Discussões sobre a justificativa para as proibições, além da motivação ativista, podem reduzir o impacto para apenas alguns produtos que nem estão no mercado. A análise da CropLife mostra que a proposta das autoridades para banir produtos classificados como I-a [extremamente perigosos] e I-b [altamente perigosos] foi reduzida da lista original de 26 moléculas para apenas 11. A indústria continua a defender o devido processo e a base técnico-científica de qualquer regulamentação junto às autoridades políticas.
Por outro lado, Honduras publicou um novo regulamento em janeiro deste ano. A indústria está trabalhando com as autoridades nas melhores práticas para implementação, embora a regulação possa ser excessivamente complexa devido aos recursos limitados da agência reguladora. A CropLife observa que “espera-se” que a equipe de registro fortaleça suas capacidades para evitar atrasos na aprovação de novos agroquímicos.
CSMR: Qual é uma mudança-chave na regulamentação? Qual é a resposta do setor?
JP: A nova regulamentação possui várias lacunas no processo administrativo que tornam praticamente impossível registrar um pesticida. Ela exige muitas avaliações de risco ambiental, para as quais o escritório de registro não tem equipe suficiente ou qualificada. A indústria está trabalhando com as autoridades para impulsionar reformas que melhorem a eficiência do sistema de registro, mas ele não estará pronto até o final deste ano.
Você pode estar interessado: Cenário Regulatório
Esforços de Harmonização na América Central
Há movimentos para harmonizar as avaliações de risco e o reconhecimento mútuo na América Central, potencialmente incluindo o México.
CSMR: Quais países estão envolvidos? E quais áreas de políticas são os principais alvos da harmonização?
JP: Não tenho certeza se envolve o México ou se a MAD (aceitação mútua de dados) e o reconhecimento mútuo estão em jogo. Há um projeto de união aduaneira regional sobre limites máximos de resíduos (LMRs) que envolve a harmonização de regulamentações de registro e biológicas. Estão em andamento discussões com grupos de produtores e órgãos centro-americanos.
CSMR: Quais são os prazos dessa harmonização? E quão avançado está o processo?
JP: É difícil prever. Esforços anteriores de harmonização levaram anos e envolveram dezenas de negociações sem resultados tangíveis.
CSMR: As diferenças nas políticas são um obstáculo? Ou há uma semelhança crescente na política de agroquímicos na região?
JP: A única regulamentação harmonizada emitida foi sobre rotulagem, e foi uma experiência amarga. Os países não mostraram a disciplina para aderir a uma regulamentação harmonizada, então consideramos esses processos com cautela nesta região. A implementação da regulamentação de rotulagem harmonizada de 2021 na união aduaneira continua atrasada porque vários países ainda não aprovaram os novos rótulos e a interpretação do padrão não é harmonizada entre os países.
Em outras regiões da América Latina, os países andinos estão avançando na implementação de suas regulamentações harmonizadas. Algumas ferramentas de avaliação de risco ambiental foram adotadas, assim como diretrizes de intervalo de reentrada entre Colômbia, Equador e Peru, em uma combinação dos mesmos.
A Bolívia está avançando em seu desenvolvimento de capacidades. Para implementar adequadamente a Decisão Andina 804 sobre registro e controle de defensivos e o Manual Técnico Andino 2075, especialmente em relação à adoção do GHS (Sistema Globalmente Harmonizado) ou rotulagem globalmente harmonizada, autoridades da Colômbia, Equador e Bolívia receberam treinamento da indústria para implementação do GHS. Até o momento, a Colômbia e o Equador estão adotando essa rotulagem.
