¿Qué pasó en 2024 en Biotecnología agrícola?

Enero 2025

Por: Alejandro Hernández
Director de Biotecnología para Centroamérica y el Caribe
ahernandez@croplifela.org

La biotecnología agrícola tuvo importantes avances en el 2024. A continuación, hacemos un recuento de tres elementos que marcaron un importante precedente en la adopción de biotecnología, (1) la discusión internacional, (2) la adopción de normativa y (3) la seguridad jurídica del comercio de biotecnología.  Y cerramos el reporte destacando los premios Nobel a dos descubrimientos de biotecnología: el plegamiento tridimensional de proteínas y el control de la expresión de genes mediados por ARN de interferencia.

Primero en la discusión internacional ocurrió la COP29 de cambio climático en Bakú, y la COP16 en Cali Colombia. En este último, los países firmantes del Convenio de Diversidad Biológica, el Protocolo de Cartagena y el Protocolo de Nagoya se reunieron para avanzar en el uso sostenible de la biodiversidad. Las decisiones fueron importantes para dar claridad sobre el uso seguro de la biología sintética, el uso de las secuencias digitales, la evaluación de riesgos, detección, consideraciones socioeconómicas y decisiones sobre el Protocolo suplementario de responsabilidad y compensación. Para más detalles ver el reporte aquí. La reunión está pendiente de una segunda ronda de negociación dado que los indicadores sobre la implementación del Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal (KMGBF) todavía no están adoptados. Para el sector agro la definición de los indicadores relacionados a las metas tales como la meta 7 relacionado al uso de los insumos agrícolas y que se encuentra en el documento de negociación CBD/COP/16/L.26 “Monitoring framework for the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework”. La reunión ocurrirá en Roma del 12 al 27 de febrero^[1].

Los avances y la importancia de la biotecnología también fueron mencionados en la COP29 de Cambio climático en Bakú, Azerbaiyán^[2] .Esto es importante dado uno de los principales resultados de la reunión es el aporte de 300.000 millones de dólares de países desarrollados hacia los países en desarrollo para adaptarse, reducir y evitar riesgos climáticos^[3]. Este 2025 la COP30 de Cambio Climático tendrá su sede en Brasil y ocurrirá entre el 10 y el 21 de noviembre^[4].

Segundo, continúan la adopción de normativa y productos modernos relacionados a nuevas técnicas de mejora genética. A finales del 2024 hicimos un resumen sobre el estado del arte en este tema. Lo sorprendente es la adopción de normativa y nuevos productos en Latinoamérica, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Honduras, Guatemala, Paraguay, Ecuador y Costa Rica, con aproximadamente 200 determinaciones hechas en los sistemas regulatorios como productos agrícolas equivalentes a convencionales principalmente en Argentina, Chile, Brasil y Colombia^[5],^[6]. En 2024 Costa Rica consolidó su norma de edición de genomas^[7] y mostró mejoras en el sistema regulatorio de OVMs^[8][9]. Uruguay logró claridad en el proceso mediante el decreto 84/24 y posteriormente logró consolidar los procedimientos para los productos de la edición génica. Latinoamérica es una región que se vislumbra con un gran actor en la adopción de nuevas tecnologías de mejoramiento de cultivos^[10].

mapa isf -biotecnologia

Divergencia y convergencia en las políticas regulatorias internacionales

Decisión positiva hacia la IMV de al menos una agencia regulatoria

Sin decisión formal pero hay una dirección positiva

Se ha iniciado un debate pero la dirección no está clara

Decisión restrictiva

En este punto, pero fuera de Latinoamérica, sobresale lo ocurrido en China, Tailandia, Singapur, Europa y Nueva Zelandia.

China con un sistema particular marcó un hito con autorizaciones para el cultivo de organismos genéticamente modificados en 2024 primero con 27 variedades genéticamente modificadas y 3 de soya^[11]. Adicionalmente, a final de año se autorizaron 12 variedades de soya, maíz y algodón genéticamente modificados, y se otorgó 5 autorizaciones para productos editados correspondientes a dos variedades de soya, una de trigo, una de maíz y una de arroz^[12].

Tailandia autorizó un sistema regulatorio de edición de genomas “Certificación de organismos desarrollados a partir de tecnología de edición genómica para uso agrícola B.E. 2567 (2024)” con el fin de convertir al país en un líder en la adopción de estas tecnologías^[13],^[14].

Singapur publicó su actualización de norma en la cual propone equivalencia con los cultivos convencionales en ausencia de AND foráneno^[15].

En Europa destacó con una propuesta de la Comisión Europea de clasificación de los productos editados como NGT1 y NGT2^[16] en comparación con los productos convencionales. Esta propuesta fue votada favorablemente en el Parlamento a inicios del 2024, sin embargo, el Consejo Europeo todavía está pendiente de hacerlo^[17]. Es posible que el Consejo logre algún avance en el 2025 bajo la presidencia de Polonia que asumiría en enero o Dinamarca que asumiría en julio^[18]. Independiente del proceso político que puede tomar tiempo dado el sistema tripartito Europeo “Comisión Europea- Parlamento Europeo -Consejo Europeo”, lo sobresaliente este año pasado, es que los anexos de la propuesta que contienen elementos técnicos^[19] fueron evaluados desde el punto de vista científico por Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). El informe está disponible para plantas^[20] y microorganismos^[21] y prevalece el concepto de equivalencia. Esto significa que los productos que se clasificarían como NGT1 en la propuesta son equivalentes a la mejora convencional, en particular a nivel de similaridad en sus riesgos potenciales. Es importante que, en el caso de los microorganismos, el análisis hecho por EFSA declara que los riesgos relacionados con cambios en el genoma de microorganismos NGTs serían menos frecuentes que los producidos por métodos convencionales, debido a que la técnica es de mayor y alta eficacia, especificidad y predictibilidad. Este abordaje científico es el mismo que prevalece en la normativa de países de Latinoamérica.

Nueva Zelandia El Ministerio de Negocios, Innovación y Empleo de Nueva Zelanda (MBIE) propuso un cambio en la normativa del país para actualizarse con los avances en ciencia y tecnología de manera similar a Australia. La norma incluye Organismos Vivos Modificados, así como edición génica. (ver documento aquí). La importancia de este hecho es el cambio de la política de este país que había prohibido desde 2001 el uso de la biotecnología^[22], hacia el uso y adopción de la biotecnología. Algo similar ocurrió en 2019 en el sur de Australia, cuando se levantó una moratoria de la tecnología que había sido establecida en 2003. 

Tercero. El 2024 cerró con una noticia de seguridad jurídica sobre el comercio internacional de Organismos Vivos Modificados (OVMs). Las medidas restrictivas del comercio de OVMs son ilegítimas en ausencia de una Evaluación de Riesgos basada en ciencia.

A nivel internacional se generó un precedente más sobre la importancia de la Evaluación de Riesgos caso a caso para el tema de Organismos Genéticamente Modificados. En este caso un panel de controversias liderado por Christian Häberli y con participación de Hugo Perezcano Díaz y Jean Engelmayer Kalicki analizaron que las medidas restrictivas en contra del libre comercio de Organismos Genéticamente Modificados en el marco del comercio del T-MEC (en inglés USMCA) no cumplían con el estándar internacional de una Evaluación de Riesgos basada en ciencia^[23],^[24].

Esta controversia se origina por medidas restrictivas al comercio y por tanto en el marco del Acuerdo Comercial entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC, en inglés USMCA). Sin entrar en la controversia y sensibilidad cultural entre países, el precedente es importante porque sería el segundo caso internacional en llegar a la misma conclusión. Las medidas restrictivas del comercio de OVMs son ilegítimas en ausencia de una Evaluación de Riesgos basada en ciencia. Para más detalles ver las conclusiones del informe, párrafos 351 y 352 ^[25],[26]..

En el 2006 en el Marco de la Organización Mundial del Comercio en el caso DS-291 en contra de medidas restrictivas del comercio que habían sido impuestas por la Comunidad Económica Europea se llegó a la misma conclusión. Una medida restrictiva de los Organismos Vivos Modificados ocasiona una violación del Artículo 5.1 medidas del Acuerdo de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias cuando la misma no está justificada en una evaluación de riesgo basada en ciencia^[27].

A nivel doméstico, Cortes Administrativas y Constitucionales de varios países han llegado a la misma conclusión “por principio de proporcionalidad y razonabilidad” se requiere de una evaluación de riesgos caso a caso para este tema es específico. Para ello la especialización jurídica está contenida en los anexos del Protocolo de Cartagena. Los ejemplos de estas resoluciones son la 2014-015017 de Costa Rica^[28], Colombia en consulta civil 2005-Resolución 1687 (A), Guatemala en expediente 6767-2019^[29].

Para Latinoamérica la exportación de OVMs tiene un gran valor, dado que la región concentra a importantes productores y exportadores mundiales de soya, algodón y maíz como Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia y Uruguay cuyo destino son mercados asiáticos y europeos. Para mayor detalle ver el sitio de comercio de LATAM en biotecnología. A nivel mundial 32 países cultivan OVMs^[30] y podría ser una tecnología clave ahora que Australia autorizó el banano genéticamente modificado, con copias adicionales del gen RGA2 provenientes de un pariente de banano Musa acuminata ssp malaccensis, y que le provee resistente al hongo Fusarium oxysporum raza 4 QCAV-4 para cultivo y consumo^[31].

Premios Nobel y avances científicos.

Por último pero no menos importante el avance científico que se tradujo en dos grandes méritos internacionales en los premios nobel. El primero el del plegamiento tridimensional de las proteínas con inteligencia artificial, Alphafold creado por David Baker, Demis Hassabis y John Jumper, fue merecedor el premio nobel de química 2024^[32]. Lo impresionante de esta herramienta es que está ahora disponible en su versión AlphaFold 3 para que cualquier usuario pueda pedirle a la plataforma la predicción. Este tipo de herramientas podría acelerar el desarrollo de soluciones basadas en proteínas. Por ejemplo, en 2024 se autorizó un micropéptido MDP-01 como biofungicida. La misma empresa que lanzaría este producto está usando inteligencia artificial para la búsqueda de nuevos agentes de control biológico^[33].

El segundo es el premio nobel de medicina otorgado por el descubrimiento de los micro ARNs para el control de la expresión de genes en organismos superiores dado a Víctor Ambros y Gary Ruvkun ^[34]. En el caso de la agricultura este sistema permite una nueva generación de productos para el control de patógenos ^[35], como por ejemplo para el control del escarabajo de la papa de Colorado existe un producto registrado en USA llamado Ledprona^[36] que consiste de un ARN de doble hebra de 490 pares de bases.